徐元佐读道：“盖君之富，藏于民者也，民既富矣，君岂有独贫之理哉？有若深言君民一体之意，以告哀公。n∈n∈，”
郑岳道：“可见承住龙头的脖颈？”
“盖君之富，藏于民者也，民既富矣，君岂有独贫之理哉？”徐元佐对道。
这个答案显然是对的。
郑岳又道：“那灵活转动之枢纽可见了？”
“在君民一体。”徐元佐想了想，回答道。
郑岳道：“故而首先要引前面的龙头，又要申后面的枢纽，而这枢纽，便是下文的阐述关键。你再看你的破题，如何引申？”
徐元佐没想到郑岳竟然还会“回形针式教学法”，回到上面看自己的破题“圣人之行藏，非贤者不能启示之也！”一时竟然脑中像是塞住了一般，引申不出。
貌似真的是“破”题啊！
“引不出来了？”郑岳冷冷道：“因为你题目虽然破了，却没有留下气口。没有气口的破题，就如没有针鼻的缝衣针，如何引线？”
“是。”徐元佐连忙开动脑筋，修改破题一句。
郑岳喝了口茶，道：“我替你小改一下，你且看：圣人行藏之宜，俟能者而始微示之也。”
“圣人之行藏”，改为“圣人行藏之宜”，意思一模一样，只是句式略有调整，加入“之宜”两字，恰恰有了引申的“气口”。
至于后半句，完全提升了不知多少个档次啊！
一个“俟”字就写出了难能可贵的意思，语势顿时烘然托起。诚如看山连绵，一改徐元佐的平铺直述。
贤、能虽然同义，却各有偏重，贤者偏于品节，能者偏于修为，微微调整而呼应“俟”字，可谓炼字的典范。
至于“启示”与“微示”，后者正应了儒家“微言大义”之旨。含而不漏，引而不发，一看就是孔门贤徒的文字。徐元佐的“启示”，则像是个直白粗鲁之徒。完全没有文秀之心。
如此一改，格调上去了，气口也有了，自然可以承题了。
“盖圣人之行藏，正不易规。自颜子几之，而始可与之言矣。”
郑岳道：“可见承住龙头的脖颈？”
“盖君之富，藏于民者也，民既富矣，君岂有独贫之理哉？”徐元佐对道。
这个答案显然是对的。
郑岳又道：“那灵活转动之枢纽可见了？”
“在君民一体。”徐元佐想了想，回答道。
郑岳道：“故而首先要引前面的龙头，又要申后面的枢纽，而这枢纽，便是下文的阐述关键。你再看你的破题，如何引申？”
徐元佐没想到郑岳竟然还会“回形针式教学法”，回到上面看自己的破题“圣人之行藏，非贤者不能启示之也！”一时竟然脑中像是塞住了一般，引申不出。
貌似真的是“破”题啊！
“引不出来了？”郑岳冷冷道：“因为你题目虽然破了，却没有留下气口。没有气口的破题，就如没有针鼻的缝衣针，如何引线？”
“是。”徐元佐连忙开动脑筋，修改破题一句。
郑岳喝了口茶，道：“我替你小改一下，你且看：圣人行藏之宜，俟能者而始微示之也。”
“圣人之行藏”，改为“圣人行藏之宜”，意思一模一样，只是句式略有调整，加入“之宜”两字，恰恰有了引申的“气口”。
至于后半句，完全提升了不知多少个档次啊！
一个“俟”字就写出了难能可贵的意思，语势顿时烘然托起。诚如看山连绵，一改徐元佐的平铺直述。
贤、能虽然同义，却各有偏重，贤者偏于品节，能者偏于修为，微微调整而呼应“俟”字，可谓炼字的典范。
至于“启示”与“微示”，后者正应了儒家“微言大义”之旨。含而不漏，引而不发，一看就是孔门贤徒的文字。徐元佐的“启示”，则像是个直白粗鲁之徒。完全没有文秀之心。
如此一改，格调上去了，气口也有了，自然可以承题了。
“盖圣人之行藏，正不易规。自颜子几之，而始可与之言矣。”